口罩这个问题只能说到这里了

口罩这个问题只能说到这里了

作者：李长青

关于口罩的问题，我最后再写几段话，后面也不再争论了。

当前全民口罩的目的是防治携带病毒的人排毒感染别人，而不是防止自己被感染。所以戴口罩是被支持者当成一种义务来宣传和加强的，如果你觉得戴口罩是为了预防自己被感染，而且不想改变这个想法，就没必要再继续往下看。

那么要求全民外出戴口罩（前几天还有媒体援引国内的研究，认为在家里也得戴口罩）这个策略的基础是什么呢？是基于无症状感染者非常常见，而且是推动疫情传播的主要动力之一的认识。所以，如果这个认识不成立，那么全民口罩令也就不成立。那么这个认识是否成立呢？

根据目前的数据，这个认识显然没有证据支持。这也是为什么世界卫生组织在6月8日发布Asymptomatic spread of coronavirus is ‘very rare,’的说法。提出结论的WHO官员本意是，建议各国还是应该把重点放在有症状人群的防控上，结果这个重点没人关心，所有媒体的火力都集中到了very rare这个说法上。逼得WHO第二天改成了unknown。注意，这里的结论依然只是unknown而已，和媒体和部分专家的确凿态度还是有很大差异。

实际上，武汉自己的调查发现无症状感染者的接触者无一发病，新加坡的调查也仅占5%多一点。

因为美国基本没做多少追踪工作，所以他们的专家基本也是参考别的国家数据。而作为科学界形象代表的Fauci，也是前后矛盾的，既往的严谨几乎丧失殆尽。在最早的美国卫生部新闻发布会上，Fauci按照以往传染病的规律，断定无症状感染者，包括潜伏期感染者从来不是传染病疫情的big drive。几天后，因为德国的一篇报道，Fauci完全改变了这个说法，认为潜伏期传播是确凿存在而且很值得关注。很可惜，不到半个月那篇德国研究就被证明存在瑕疵。所谓无症状是根据第三方口述，德国医生没有亲自去问那位传染别人的中国女士。实际上在与密切接触者接触时，那位女士已经有明显的症状。但之后的新闻发布会，包括Fauci本人没有再对这个案例进行纠正。在WHO关于无症状感染者占比很少的评论被广泛报道并被批评之后，Fauci也站出来说WHO的说法不正确，他认为无症状感染者比例可以高达50%，依据是“猜的”。

另外，在疫情早期，CDC不建议全民口罩的时候，理由有两个，一个是没用，一个是会影响医务人员的使用。前者为主。包括美国卫生局局长也在推特上大声疾呼要人们别买口罩了。

当时民间有一种流行的说法是后者才是主要原因，一度还被当成阴谋论。如今美国CDC和Fauci基本确认了这种阴谋论，而之前认为没用的说法再没人提。是因为这期间有了新的证据了吗？并不是，媒体上报道的很多所谓口罩有效的标题，追踪溯源，基本都是存在夸大和歪曲。有的研究只是重复了WHO和CDC之前的观点，结论是有症状的人戴口罩是必要和有用的，被解读成了所有人戴口罩都有用。有的只是做了个漏洞百出的动物实验（袁国勇的口罩研究），论文还没正式发表，也被媒体连篇报道成了最新强证据。而WHO改变说法，则是北京的一项回顾性调查问卷，这种设计得出来的结论是很不可靠的，因为存在conflict of interest和生存者偏差。

即便是戴口罩的专家们，从电视画面上看可能自己也未必真的相信。比如Fauci参加国会听证，不讲话的时候都戴口罩，讲话的时候就把口罩摘下来。这不明摆着口罩就是个摆设吗？

还不止这些，在WHO之前发布的指南上，明确布口罩不管是感染源防护还是感染防护都没用，什么情况下都不推荐。

CDC的指南却是要求普通老百姓都戴布口罩，不要用医用口罩。实际情况大家随便找个地方看一眼，90%以上的人是戴医用口罩，大概只有很少几个人是布口罩，还有几个人是用的N95口罩。

对于戴口罩的人，我大体观察和统计了一下，戴口罩的人中，有一半以上的人戴和没戴一样：露着鼻子的，口和鼻子都露着的，大胡子戴口罩，不停摸脸的。就算是戴口罩真的有用，按照民众中这种佩戴方法的概率，疫情控制也多半不是口罩的作用。

(XYS20200702)