批判性思维看时事：美国种族问题
·方舟子·
（2020年6月20日科学猫头鹰微课实录）
今天根据美国时间是6月19日，在美国是一个节日叫“Juneteenth”。什么意思呢？它是6月19日的缩写，所以中文可以把它叫做“6·19日”或者“6·19节”。这个本来是黑人庆祝的一个节日，庆祝美国结束了奴隶制，但是近年来其他的族裔也开始庆祝。而且有人一直在呼吁要把它变成一个全民的节日，由联邦政府定下来的节日。
这个节日是怎么来的呢？1865年的6月19日，美国联邦的军队打到了得克萨斯，带领这支军队的将军在这一天宣布解放了得克萨斯州的黑奴。当时光得克萨斯州黑奴就有20多万，那天就宣布把他们解放了。得克萨斯是维护奴隶制的南方邦联最偏远的一个州。联邦军队到了那里以后，基本上也就是占领了南方邦联了。
那个时候距离林肯总统宣布解放黑奴已经过了两年多了。林肯总统是在1862年9月签署解放黑奴的宣言的。但是当时宣布解放南方邦联的那些州的黑奴实际上还做不到，因为还在打仗。要等到把南方邦联给打败了，才有可能真正把那里的黑奴给解放了。在1865年4月份，南方邦联就投降了。南方邦联投降的消息是不像现在这样，宣布了然后马上就通过电波传遍了全世界，不是的。它宣布投降、签署了投降协定以后，这个消息要慢慢传的。传到了得克萨斯以后已经是六月份了，得克萨斯才投降了。所以他们是一直到那年的6月19号这一天才宣布解放得克萨斯的奴隶。
因为得克萨斯是最后一个投降的南方邦联的州，所以一般就认为，美国的奴隶制就在那天结束了。其实不是的，这是一个很大的误解，因为当时还有两个州在实行奴隶制：一个是特拉华州，一个是肯塔基州。一直要到1865年的12月份，美国宪法第13修正案被完全通过了、生效了，那两个州才取消了奴隶制，那个时候美国才真正地终止了奴隶制。但不管怎么样，6月19号这一天就被黑人们当成是美国结束了奴隶制（更确切地说，应该是得州结束奴隶制）的日子进行庆祝，就一直流传到现在。
南北战争结束以后，北方就要对南方开始重建，重建的主要目的就是让黑奴能够享有公民权。所以在这段时间通过了三条宪法修正案。第一条就是我刚才说的第13宪法修正案，宣布美国废除奴隶制。接下去是第14宪法修正案，宣布只要在美国出生、或者是归化的人，就都享有公民权，都能够得到宪法的保护。这个实际上就是让黑人也都享有公民权，变成美国的公民。虽然它里面没有明确规定是针对黑人的，但这是让黑人跟其他的人一样也都享有了公民权。还有一条就是宪法第15修正案，明文规定了只要是公民，不管是什么肤色，不管什么种族，都有投票权。
第13、第14、第15这三条宪法修正案被叫做“重建修正案”，是战后重建的修正案。它的目的就是让黑人享有公民权，跟其他的美国人平等。这个本来是它的用意。但是，大家知道，这个重建的过程实际上是没有彻底地完成的。一方面，是因为林肯遇刺，接替林肯的副总统约翰逊是很糟糕的一个总统（本来他就是南方的），另外南方反对重建的阻力也非常地大。
虽然在战后重建时期通过了三条宪法修正案、在宪法上保障了黑人作为公民的权利，但是到了19世纪末期和20世纪初期，南方的这些州的白人种族主义者就开始疯狂地反扑，通过了一系列的法律，实质上限制黑人的权利。
通过的法律名义上是不能剥夺黑人的投票权的，但是它可以采用别的方法来让黑人失去投票权：比如说它可以规定，如果要享有投票权，你必须要有一定的财产，必须要纳特殊的税收，必须要识字。黑人的文盲率是非常高的，所以光是必须要识字这一条，很多黑人就没法去投票了。甚至还有更主观的要求，只有道德品质达到一定的要求才能投票，这个也可以限制一批黑人去投票了。
大家可能会说，白人不是也有文盲、也有穷人吗？他们也没有财产，那是不是这些贫穷的白人、文盲的白人也跟黑人一样没有投票权呢？不是的。因为这一系列的法律里头还专门规定了这种情况是可以豁免的：即使是穷人、是文盲，但是如果你的爷爷有投票权的话，那么你自动也有投票权。这就是专门针对黑人的：因为黑人的爷爷是奴隶，不可能有投票权的，所以这样就导致很多很多的黑人是不可能去投票的。
除此之外，南方的各州还陆续通过了一系列的法律实行种族隔离政策：黑人和白人不能上同一个公立学校，不能去同一家餐馆，甚至坐公共交通也不能跟白人坐在一起。
在19世纪末和20世纪初这一段时期通过的这一系列的法律，后来就被叫做“吉姆·克劳法律”——Jim Crow，crow就是“乌鸦”的意思，所以也可以把它叫做“吉姆·乌鸦法律”。
吉姆·克劳是一个虚构的黑人形象，当时有一些所谓的“表演艺术家”为了丑化黑人把自己的脸涂黑了，然后来做丑化黑人的表演，其中塑造了一个人物的形象就叫“吉姆·克劳”。所以后来吉姆·克劳就变成了黑人的一个代名词，是一个丑化黑人的代名词。所以这一系列针对黑人搞种族隔离的法律就被叫做“吉姆·克劳法”，那一段时期就被叫做“吉姆·克劳时期”。
这些明显歧视黑人的法律当时也是有人去挑战它们的，认为这是违反了宪法关于所有的公民人人平等的规定，这个官司一直打到美国最高法院。但是，当时美国最高法院判决说“隔离不等于不平等”，就找了这么一个理由，所以这个判决就被叫做“隔离但平等”。就是说，搞这种种族隔离是不违宪的——通过法律上来规定白人和黑人要隔离开来，不违宪。
所以从19世纪末开始，在美国南方各州、也就是以前实行奴隶制的那些州，虽然已经没有奴隶制了，但是又开始实行种族隔离。这样一直实行了几十年，一直到1954年这种种族隔离政策才真正受到了挑战。那个时候最主要是因为美国出了一个很著名的自由派的大法官——沃伦大法官，由他主持在1954年判决说，在公立学校实行种族隔离政策是违反宪法的。
当时这个判决一下来美国南方的那些州都不服，都不想理睬这个最高法院的判决，还是不允许黑人学生到白人学校去上学。那个时候是艾森豪威尔当总统，他就派兵护送这些黑人学生到白人的学校去上学，强力执行美国最高法院的判决。从那时候开始，美国最高法院通过一系列的判决，逐步地取消“吉姆·克劳法”。
在那个时期，美国黑人也起来抗争，不断地游行、甚至骚乱，开始有了民权运动。这个是一直持续了很多年，有十来年的。所以那段时间的美国社会可以说是非常地动乱的。一直到1964年美国通过了《民权法案》，保证不能对弱势群体（包括少数族裔、女性等等）歧视，才真正从法律上完全地取消那些实行种族隔离的法律，在法律上黑人才真正不再受歧视了。不只是黑人，其他的少数族裔、弱势的群体都不能再受歧视了，在法律上是真正的平等。然后在1965年、就是第二年，又通过了《投票权法案》，确立了不能对一个公民行使投票权时去刁难他们、加各种各样的限定。
有了这两条法律，才从制度上消除了对黑人的歧视。但是，是不是从此黑人就真正的不受歧视了呢？是不是真的在美国社会黑人跟其他的族裔就完全平等了呢？不是的。因为这只是在制度上不能再歧视黑人了，但是在社会上、在实际的执行中，还是存在着对黑人的歧视的。只不过，这种歧视已经不是明文规定了，而是在实际做法上对黑人进行歧视。
这种歧视是很普遍的，所以在美国就把它叫做“系统性歧视”。有一些人说，我们中文说的“系统性的歧视”不是指的是“制度性的歧视”吗？既然在制度上黑人跟大家都已经平等了，怎么还说有系统性的歧视呢？这个是因为翻译的问题了。因为英语里头有两个单词，翻译成中文都叫“系统性”歧视，但是意思是完全不一样的：这两个单词都是从“系统”过来的、都是从system这个词变过来的。
一个是systemic。Systemic的意思就是说这种歧视非常地普遍，但是它不是制度上规定的、不是一种制度性的歧视，而是整个系统都有的，所以就叫“系统性歧视”。另外一个词，叫systematic。这个直译的话也是“系统性歧视”，但是它指的是在制度上有明文规定的歧视。所以我觉得后者就不要再翻译成“系统性歧视”，要翻译成“制度性歧视”。我们今天说的“系统性歧视”指的是非制度性、但是非常普遍的systemic的这种歧视。
自上世纪60年代以来，美国还存在着很严重的对黑人的系统性歧视。我们就拿投票权来说吧。1965年的《投票权法案》已经规定，不能对一个人投票做什么限制，不能制定针对黑人的法律，所有的人投票权是平等的。但是，他可以采取某一些做法来打压黑人的投票的激情：比如说，在黑人集中居住的地方少设几个投票点，你要投票的话就要排长队，从早上排到晚上可能都投不上票，那这样的话很多人就走了，就不愿意去投了。
在教育、在就业、在生活当中，也会存在对黑人的歧视：一看申请的人是个黑人，就不招他。这种歧视不是有明文规定的，也不是明说出来的，不会说“我是因为你是黑人不招你”，他会找别的借口，说你不合格之类的，那你还没法说他是违反法律的。用中国的话来说，就是存在着所谓的“对黑人的潜规则”。这个也是一种系统性的歧视，因为是很普遍的，但是又不是制度化的。
警察在执法方面更是存在着对黑人的歧视和偏见：黑人被警察给拦截下来、被警察命令靠边停车、被警察搜身、被警察打死的概率都远远高于他在那个地方所占的人口的比例。这个是有不少的统计的。甚至还有人统计过，如果是在白天，黑人被拦截的概率远远高于他的人口的比例；但是到了晚上，这个概率就跟其他的族裔差不多，就是因为在晚上不容易看清一个人的肤色。
有人说，这是因为黑人的犯罪率比较高，所以黑人容易被拦截、被搜身、被打死，本来犯罪率就比较高，所以你不能光看黑人在人口占的比例。其实不是这样的，因为我们可以做一个对比，就拿拉丁裔来说：拉丁裔在某一些大城市的犯罪率也是比较高的，但是统计表明，拉丁裔被拦截、被搜身、被打死占的比例跟他在人口占的比例实际上是很一致的。这就说明，黑人在这方面占的比例高得离谱，跟犯罪率高其实没有什么直接的关系，而是因为警察对黑人的歧视和偏见。
警察对黑人的嫌犯、对他们逮捕的黑人，甚至还不是逮捕、只是拦截下来的黑人，更倾向于使用暴力，甚至更倾向于使用致命的武器，把黑人给打死。打死以后，往往还不用承担责任。
所以，就在前几年，黑人开始发起了一个运动，叫“Black lives matter”。有人故意把它翻译成“黑命贵运动”。这是一些川普的华人支持者故意这么翻译，让人觉得意思是“黑人觉得自己的命比别人要宝贵”。这个是完全曲解了它的意思。如果我们直译过来，它本来的意思就是说“不能对黑人的生命无视”，“不能觉得黑人的生命是无关紧要的”。所以可以把它翻译成“黑人的生命也重要”，也有一种翻译法叫“黑人的命也是命”，这个就是中国式的译法了。
有一些人说，你觉得黑人的命重要，难道别的命不重要吗？所以他们又提出什么“All lives matter”。这个完全是在胡搅蛮缠了。当然所有的命都重要，但是正因为黑人的命老是不被重视、老是被认为无关紧要，所以他们才需要去强调说“黑人的命也重要”，不是无关紧要的。你如果非要说什么“所有人的生命都重要”，那么实际上就是想要忽视、想要掩盖黑人生命被践踏、不被重视这么一个事实。
以前警察把黑人动不动就打死了，打死了以后黑人很难去追究警察的责任，因为是很难有证据的，听的是一面之词——被打死的黑人是不会为自己作证的，那你只能听警察的话。在场的警察互相袒护，所以是很难追究责任的。后来要求警察必须戴执法仪、有摄像头。但是很多警察故意不开执法仪、或者是不戴执法仪。现在还没有法律要求所有的警察都必须戴执法仪。
黑人经常动不动被警察施加暴力、被打死，这种事情本来只是在黑人圈子里头传来传去的，黑人都互相知道，说“你碰到警察要注意保护自己、不然就会被打死”。而其他的族裔就不一定能够意识到有这么一个问题，甚至还觉得是不是黑人在夸大其词。这个问题引起了美国全社会的重视，得益于智能手机的普及：警察、特别是白人警察在对黑人执法的时候，怎么样动粗、甚至怎么样把人打死，这个时候就有可能被路人给录下来。然后视频传到网上就会引起重视。当然引起重视的程度也取决于视频录下的过程严重到什么样的程度。
最近的这一波示威抗议，大家知道就是因为在Minneapolis那个叫“乔治·弗洛伊德”的黑人被几个警察用跪压的方式给杀死了，其中一个是跪在他的脖子上跪了8分多钟，然后死了。这个过程被旁观者给录了下来传到了网上。因为整个过程非常地触目惊心，你只要还有点良心、有点人性，看的话都会觉得非常地愤怒的。甚至在已经没有脉搏以后、警察都已经摸了说“这个黑人已经没脉搏了”，他们还继续跪了三分钟，还怕他会活过来。所以，这些细节被揭示出来，一下子引起了美国很多人的愤怒，就引发大规模的抗议。
到现在，美国大大小小的城镇已经有2000多个都爆发了抗议。这可能是美国有史以来爆发抗议最多的一次了。有一些城镇历史上从来就没有爆发过抗议，还有很多城镇的里面根本就没有黑人、95%以上都是白人，也都是看了这个视频以后非常地愤怒，都起来抗议。包括我在的这个社区，因为这个社区基本上也没有黑人，是一个以白人为主的社区，他们也起来抗议，都是要替黑人讨公道的、替那个被打死的乔治·弗洛伊德讨公道的，好几百个人都到公园抗议去了。这是我们这个社区自从建立以来最大规模的一次抗议了。
不仅是在美国，在世界各国好多地方也都在抗议，都是要为美国的黑人讨公道。但是，有一个例外：那就是中国没有参与到世界性的这种抗议活动当中去。当然这里边对中国大陆来说有它的特殊性，即使有人想抗议的话也是不允许的，没有游行示威的自由。但是即使是在有游行示威自由的地方，比如说在香港、在台湾，我也没有看到有人去抗议，去为这个黑人的生命发声。
在中文网上当然对弗洛伊德之死、对美国各地发生的这些抗议是有很多评论的。我看了一下这些评论，很少真正是站在维护黑人的权利这个立场上的、是真正要替黑人发声的。最主要的是两类：一类是借这个机会嘲笑美国，说美国大乱了，很幸灾乐祸，特别是因为香港的事以后，他们觉得，美国现在也跟香港一样了、也乱起来了，那个时候美国不是支持香港动乱吗？现在美国自己也动乱了。这是一类，就是趁机要反美的。
还有一类，是对这些抗议很不以为然的，要去抹黑它、丑化它。在抗议的早期发生了一些骚乱，商店被砸了、警察局被烧了、个别的人因为发生了冲突被杀死了。有一些人就说，我是支持和平示威抗议的，但是你们现在已经变成了暴乱了，就是要反对的。就是对于这种示威抗议是很不以为然的。
实际上发生在美国的这些大规模的示威抗议总体上还是和平的，发生骚乱的是个别的，而且主要是在早期——就是这个事件刚刚发生以后，后来就没有了。后来抗议的规模越来越大，反而越来越和平了。所以，不能拿个别的骚乱试图把整个和平示威给抹黑掉。这些人之所以这么做，本来就是对于“黑人的生命也重要”这个运动是很不以为然的，或者更确切地说，这些人本来就是歧视黑人的。
中国人对于黑人的歧视绝对不是个别的，而是相当普遍的。在我看来，中国社会对黑人的歧视可能比美国还要严重。有些人很不服气，认为黑人在中国很受优待：比如说非洲的学生要来中国大学读书门槛很低，还给他钱，给他很好的住宿的条件，甚至还要派学生去陪读等等。这说明黑人是很受优待的，在中国不存在歧视的。这还是混淆了制度性的歧视和系统性歧视的差别。黑人留学生在中国大学得到优待，那是属于中国的外交政策、属于政治的需要，你可以说中国在制度上不存在对黑人的歧视。但是，在社会上对黑人的歧视还是非常地严重的：很多人在日常的谈话当中、或者是在网上发表言论的时候，不知不觉地表现出对黑人的蔑视，一说起来，有人就觉得黑人很懒、很笨、“智力天生就低”，觉得皮肤黑就认为他们长得丑。这些在中国人当中是很普遍的看法，而且他们这么说的时候、这么觉得的时候还觉得很自然，不觉得是在歧视黑人。然后又把黑人群体当中存在的一些问题，比如说犯罪率比较高、贫困率比较高都归结为是黑人本身的问题，认为在美国黑人已经不受歧视了，是你们自己干不好，所以黑人区才这么乱、犯罪率才这么高、才这么穷。
而且这么说的人还不只限于那些文化程度不高的中国人，文化程度很高的、所谓的“高级知识分子”里头同样有很多人也是对黑人进行歧视的：写文章来论证说，黑人的问题都是自身造成的、不是社会造成的。而且，这些人有的还号称是“自由派”，只不过是“中国式的自由派”，跟世界上的自由派——那些要维护弱势群体、反对歧视的自由派，其实是两回事。
其实大部分的中国人是根本就没有亲身接触过黑人的，他们对黑人的这种歧视来自哪里呢？这种歧视其实是文化的一个反映：可以说对黑人的歧视、种族的歧视，反映的是对弱势群体整体上的歧视。在中国，除了这种种族的歧视、对黑人的歧视，还存在着各种各样的其他的歧视：对中国自己的少数民族的歧视，对女性的歧视、对同性恋、双性恋、跨性别者的歧视，对残疾人的歧视，这都是很普遍的。
所以对黑人的歧视，其实反映的是对各种各样的弱势群体的歧视。这是教育的问题和文化的问题。因为中国实际上还没有真正地变成一个现代的社会，像“人人平等”的这种理念还没有真正地深入人心。你要去维护弱势群体的权利，反而要挨骂、反而要被瞧不起的。网上就有很多在嘲笑，说你要维护弱势群体实际上是很虚伪的，是什么“白莲花”、“圣母婊”、“白左”，有各种各样的丑化的说法。
因为我们的文化、我们的教育更推崇的是弱肉强食，崇拜的是强者、蔑视的是弱者，觉得你作为弱者是活该、本来就应该是这样的。这个是几千年的文化一脉相承下来的，然后中国又没有真正地进入一个现代化的社会、还没有人人平等的人文教育，所以就会让很多人普遍地有各种各样的歧视。
甚至到了美国留学也不愿意去接受现代化的思想、进步的理念，而是不仅继续保持着自己在中国受到的那些教育、那些理念，还要去认同美国社会中那些丑陋的、落后的部分，更去认同那些白人种族主义者、跟着白人种族主义者去歧视黑人、歧视其他的少数民族，标榜自己是模范少数民族，觉得跟在白人的后面也能够分一点好处、可以当白人的小老弟。很多人有这种心态，即使到了美国还带着中国社会的烙印、而且还要去接受美国社会最丑陋的部分，更认同那些。
但是他们的下一代就不一样了。因为他们的子女是在美国受的教育、是在美国长大的，受的而且还都是很好的教育、上的是好学校、上的大学也是很好的大学。美国的好学校、美国的好大学占主流的还是自由派的思想，也就是所谓的“白左”的思想。所以，他们更有这种人人平等的理念，更不会说歧视。这样的话，就会跟他们的父母发生冲突了。
最近在网上很热闹的就是华人在美国的二代移民、上了名牌大学的华人学生给父母写信，批评他们的父母（也就是一代移民）这种种族歧视、瞧不起黑人，希望能够改变他们的理念，能够支持黑人的生命运动。有一些华人的一代移民对此是很不以为然的，又要写文章去反驳。所以就很热闹，一来一往的、到现在还没完。
实际上这种冲突不只是代沟，反映的就是文化的冲突和教育的冲突。因为很多的华人一代的移民即使到了美国实际上整个的思想还停留在中国。在到了美国以后也不看美国的主流媒体。有一些可能读英文还有点吃力，然后又觉得美国的主流媒体都是假新闻，整天看的还是中文的媒体、看的还是微信、朋友圈的东西，还在继续接受着中文媒体的那些垃圾信息、接受着它们的洗脑。所以中文网上的各种各样的比较丑陋的部分又被他们接受了，他们还继续受到这种熏陶。这就是他们自己不进步，所以又跟他们的子女发生了冲突的一个因素。
他们还觉得比他们的子女——这些从小在美国长大、受美国教育的子女更懂美国，或者更知道什么样的政策会对美国社会更有好处，觉得美国要往何处去他们更明白、更有发言权。他们这些人会有一些很奇怪的说法，比如说，我前一阵子就看到有人说美国黑人在美国不仅不受歧视、反而还受到了优待，受歧视的是华人、是白人。为什么呢？他说，如果在美国，黑人入学、就业是会受到照顾的。同等条件下，如果是黑人的话，那么就会被优先录取、优先招聘。所以，他们就认为，这个说明黑人在美国已经不受歧视了、反而是变成了一个有优势的、强势的群体。
这个当然是很荒唐的。为什么呢？因为美国对黑人的教育方面和就业方面的优惠是有的，但是能够享受在教育方面、就业方向优惠的黑人毕竟是很少的一部分。你不能因为有少数的黑人得到了照顾，然后就否认“黑人在总体上仍然受歧视”这么一个社会现实。为什么要对某一些黑人的教育和就业进行照顾呢？恰恰是因为黑人在社会上还总体上受到歧视。所以，为了弥补社会的不公才需要对他们进行一定的照顾。这在美国叫做Affirmative Action，简称AA，直译的话叫“支持行动”，意译的话就叫“平权行动”，为了保证黑人的权利。
平权行动也是在上个世纪60年代开始的。我刚才说了，当时美国通过了《民权法案》，在法律上已经消除歧视。但是，我刚才也说了，在社会上还是存在着对弱势群体——比如说对黑人的歧视，这种系统性的歧视还是存在的。其次，即使对黑人已经不存在歧视了，比如说招生的人、招工的人不歧视黑人了，已经对所有的族裔都一视同仁了、大家都机会平等了，但是，即使是机会平等，黑人也是有劣势的。为什么呢？因为黑人在历史上长期受到打压，而且在社会上仍然存在着对黑人的歧视。这样的话，就导致黑人在教育方面、在经济方面、在社会地位方面总体上都会比较差，这样的话他们的竞争力也就比较差。所以即使大家都来平等地竞争，黑人还是竞争不过白人的。这样的话就很难真正地改变黑人的地位，也很难真正地消除对黑人的歧视。
所以，从上个世纪60年代开始，美国就采取这种平权行动。要来维护黑人或者女性的权益的话，光是强调一视同仁、大家平等是不够的，而是应该给这些弱势的群体一定的照顾、给他们提供更多的机会，这样的话才能够弥补社会的不公、才能够真正地消除歧视。所以，这个就叫做“平权行动”。
平权行动最开始是美国联邦政府搞的，是由总统发布行政命令。但是行政命令的范围只适用于联邦政府部门、不适用于地方。但是联邦政府带了这个头以后，各地也都跟着开始搞平权行动。但是到1996年平权行动受到了挫折。当时加州还不是说像现在这样自由化，保守势力还是比较强大的。
当时就有一些保守派认为，搞平权行动照顾了弱势群体、照顾了少数民族，那么反过来不是在变相歧视白人、歧视强势群体吗？所以，他们就提了一个提案，叫“209提案”，然后让选民们都来投、要求取消平权行动，在公立学校、还有公共的部门招生、招工、招聘不能看种族的因素。这个提案公投以后通过了。所以从1996年开始，加州的公立的部门就不能搞平权行动了。
比如说加州大学在录取的时候是不能看考生的种族因素的，不能说为了平权行动然后去照顾少数民族，基本上也就是看学习成绩了。后来加州慢慢地变成了最自由化的州、变成了自由化灯塔州了。在美国其他大部分州还有平权行动、包括那些保守州，结果反而是一个最自由化的州没有平权行动，这个就很尴尬了。
所以最近几年来一直有人提出要取消“209提案”，要把它推翻。最近有议员提出了一个法案叫ACA5，加州众议院已经压倒性多数通过了。但是这个法案要变成法律，还需要交州参议院通过、然后还需要州长签字。在众议院通过以后，很多华人很不满（这几天可能大家在中文网上看到了），攻击这个ACA5，说如果这个ACA5一旦通过了，就要在大学招生的时候搞种族配额了，根据你这个种族在人口当中占的比例来录取，这样的话对亚裔就很亏。现在加州大学亚裔占了40%几，但亚裔在加州人口只占12%。所以他们认为，ACA5一旦通过，那么加州大学以后招生就只能招12%的亚裔了。所以这些华人就发起了反对ACA5、发动大家去抗议去。有一个中国的时评家叫“石述思”，他最近这段时间号称也是在洛杉矶、写了好多关于洛杉矶疫情的文章，里面也提到这个ACA5，说录取的时候要搞种族配额了、这个是为了黑人的利益来牺牲华人的利益，所以引起了公愤、大家都去反对。
这个其实完全是造谣，因为ACA5是要去推翻209提案。把209提案推翻以后，让加州可以采取平权行动、跟其他的大部分的州一样，并不是说要实行种族配额、这个法案里头根本就没有说要实行种族配额这一条。而且美国最高法院很早就已经判决过：如果说在录取的时候实行种族配额是违宪的、是根本不可能的，即使有人有想法的话也不可能实施。所以这个纯粹就是造谣了。但是美国最高法院也判决过，如果学校为了学生的多样性，那么是可以适当地照顾比较弱势的少数民族的。
美国的大学都是希望校园能够多样化的，所以它们一般都是支持平权行动的。像加州大学没法实行平权行动，但是他们都是希望能够实行平权行动的、希望能够适当地照顾某一些弱势的少数民族，这样的话让这个大学的学生群体能够更具有代表性、更具有多样化，不要跟校外、跟美国社会脱节太严重。现在加州大学没有实行平权行动、主要是靠学习成绩，亚裔就特别地强势，因为亚裔相对来说是比较会读书的。亚裔也比较愿意在教育上投入，特别是对于华人来说，把教育自己的子女上名牌大学作为人生的最重要的目标。这个在其他的族裔是很少见的。愿意投入、又有经济条件，那么结果当然就更容易上好的大学了。所以亚裔在加州大学的比例已经高达40%几、在伯克利40%几都是亚裔。
这种情况跟美国社会就脱节了。学生在校园里头如果不能接触到各种各样的族裔、各种各样的文化，等走出校园，那就不利于适应社会。毕竟人生并不只是上了大学就好了，还是要毕业、要工作的。所以，整个社会脱节、不具有足够的多样化的话，实际上对教育是不利的。甚至那些反对平权行动的人，有的人实际上也是明白这一点的。我有一个朋友就反对平权行动，认为是变相地歧视华人，但是他又不愿意让自己的子女到加州上大学。他的理由就是：去伯克利？那里亚裔学生占到40%几，那你跟到中国去上学有什么区别？——他也不觉得自己自相矛盾。所以，校园的多样化能让各个族裔在校园的群体当中更具有代表性。这个对于教育是有好处的，包括对华裔学生的教育也是有好处的。而且平权行动也并不只是限于在教育、在招生方面。而那些华人一代移民反对平权行动，他们集中的就是在招生这一方面。但是招工呢？因为平权行动不局限于教育，它还关于就业、关于你能不能从政府拿到合同，都是可以照顾弱势群体的。华人上完了好大学、然后毕业出来工作，如果从事科研、从事的是技术性的工作、当工程师，也许还不会受什么歧视、还不需要有平权行动的照顾，但是如果是从事其他的更多的行业，比如说从事商业、从事演艺界，或者是到部队里头、甚至是到司法部门去当法官的、执法部门去当警察，在其他的这些领域、在其他的这些职业当中，其实同样也存在着对华人的歧视、华人也是受打压的。
在一个公司里头搞技术的很多是华人、但是当管理的就很少，因为他们认为华人不善于搞管理。就是说隐性的这种歧视、系统性的歧视还是存在的。所以在就业这方面，有更多的领域，实际上华人还是需要受照顾的，平权行动对华人也是有益的。你光是盯着大学的入学这一块，这个是很短视的行为。
对华人一代移民来说，他们本人实际上都已经上完学了、工作基本上也固定了，也就是搞搞科研或者什么技术性的工作。主要是这些方面。所以有没有平权行动，对他们来说也没有影响了。他们之所以要反对平权行动，觉得是在为自己的子女着想。但是他们的子女是不领情的，因为他们的子女在美国受的教育更具有平等的观念，也更知道平权行动总体上对于华人是有好处的。所以，他们认为自己的父母是在瞎折腾、是在胡闹。这个实际上也反映了这些父母想把中国那种传统观念——觉得为自己的子女好、觉得自己更善于安排子女的未来——这种做法要搬到美国来了。
如果我们在的是一个很理想的社会——很公平、很公正的社会，已经不存在种族歧视了，那么当然就业也好、教育也好、干什么也好，都可以完全无视种族因素了，大家都一视同仁了。但是，正是因为我们现在还不是处在那样的社会、在社会上还存在着种族的歧视，那么就不能无视种族的因素，在教育方面、在就业方面就应该适当地给弱势的少数民族一定的照顾。
同时，我们希望早日有一天让这个社会真正变得非常公平、不存在种族歧视。当然那个时候已经不需要平权行动、不需要对某一个少数民族做出照顾了。那么在目前的情况下，平权行动还是非常有必要的，而华人总体上也是能够从中得益的。所以，作为华人、也是美国少数民族，不要去歧视别的少数民族，不要去跟种族主义者、跟白人种族主义者抱团，不管他们表面怎么说，实际上压根儿是瞧不起你的。
本来还有别的问题要谈，但今天时间已经拉得很长了，那就到这里吧。接下来看大家有没有什么问题？
====互动====
网友：方老师，请问您对《乱世佳人》的下架有何评论？小说《乱世佳人》是否也应该下架？
方舟子：乱世佳人的原著——《飘》，这本小说是存在很大的问题的：它里面美化南方的奴隶制、奴隶主，甚至美化3K党。在小说里头，3K党是作为英雄人物出现的。它在被改编成电影这个过程当中，制片人、编导已经做了处理了，把3K党都改掉了、那个成分就没了。但是，改编的时间比较早、是上个世纪30年代，还是有美化奴隶主的内容，那么现在来看是有缺陷的。视频网站并不是说把这个电影完全下架、永远下架，他们只是把它临时下架，是要对里面的、现在看来是落后的错误的观念做出说明，然后再重新上架。不会去改电影的内容、而是要以某种方式作出说明。具体怎么做出说明，我也不知道。是不是会在电影放映之前加一番评论？免得观众受到误导，这个是我能想到的。
但是对于名著有一些过时的内容，这个实在是很难免的。没有必要因为它有一些过时的内容，然后就一概地把它否定、把它完全下架、把它列为禁书，我觉得这个没有必要。但是可以通过加注解、加评论的方式来对读者、对观众进行一些指导，特别是对未成年的读者、未成年的观众，免得他们受到误导。我觉得这个是可以接受的做法。
网友：方老师，许多人认为黑人自身社会问题严重，他们移民到哪里，就会弄坏哪里的社会秩序，这是他们被别人歧视的一个重要原因，他们没有反思自己。是这样吗？
方舟子：各个族裔的人里面都有素质很差的人。作为少数民族，里边出现一些素质很差的人就很容易被放大。这样的话就很容易让人产生偏见。所以你不要因为说在中国混的黑人当中有一些素质比较差的，然后就一概地认为这个就是很典型的黑人。没有统计数据表明，光是靠大家传来传去的，这个是很容易误导的，实际上也反映了某一种偏见。
网友：请问方老师，美国对生活在美国的华裔有歧视吗？美国警察对华裔友好吗？
方舟子：美国还有很多白人种族主义者，他们是歧视所有的其他的族裔的人的，包括华人也是会受他们歧视的、并不只是歧视黑人。只不过，在黑人这个问题上表现得比较突出。所以，华人在美国会不会受歧视？当然也会，特别是在一些比较保守的地方，对华人的歧视会更加严重。
网友：方老师，美国的同学告诉我：一个简单的事实：ACA5的主要作者就是圣地亚哥的非裔州众议员。第二，ACA5在公校录取方面的影响，受影响最大的就是亚裔，为什么？现在加州大学亚裔的比例比较高，那是大批亚裔家庭努力的结果。如果ACA5通过，种族因素就会成为大学入学的一个考虑因素。就像国内给少数民族和不同省份的照顾一样。怎么招更多的非裔和拉丁裔的学生？唯一的方法就是减少其它族裔的，特别是亚裔学生。
方舟子：ACA5并不是说只是针对大学招生的，它涵盖了教育、涵盖了就业、涵盖了政府合同，这些方面都要恢复实行平权行动的。所以亚裔在大学招生当中跟现在比也许会吃点亏，但在其他的方面、更多的方面会是赚的。所以只是盯着一个大学的录取，觉得能够上一个名牌大学就是人生的最高的成就，这个是非常短视的做法。而且，有一些人觉得各方面好处都要占——大学录取的好处要占、就业的好处也要占。如果说什么好处都想占、不愿意做出一点牺牲，那么，这个就是非常地自私。
网友：请问方舟子，如何看待我们平时生活中对素质很低的国人，比如一些农民工，保安等有歧视的行为？你怎么看待或对待这种人？
方舟子：各个群体都有素质很差的人。如果说你瞧不起的只是个人、而不是扩展到整个群体，那么这个就不叫歧视；你如果说对整个群体，因为里面一些素质差的人因此对这个群体的人都抱有了偏见，那这就是歧视。
网友：方老师，您讲到中国社会环境和教育导致的很多华人内心深处的歧视烙印，那么您在出国读书前有没有也受到中国社会教育文化的一些不好的影响？
方舟子：我在中国受的教育、又是在中国的文化环境当中长大的，也会受到里面的一些不好的因素的影响。所以，首先你自己要有这个方面的意识、要这种反省的意识；其次，你要有一个开放的心态去接受一些新的东西、去接受一些更先进的东西。不要因此就把自己封闭起来、觉得自己在中国接受那些教育、那种文化就是最好的，然后去拒绝更先进的内容、甚至还要鄙视它们。
网友：方老师好，我身边有好几个严重黑人种族歧视者，他们认为黑人天生智商低、好吃懒惰、天生具有暴力倾向，说他们他们介于人与大猩猩之间动物。我也发现他们对进化论持怀疑态度。我想问方老师有没有一个比较系统的关于人种方面科普书籍或者文章来系统的驳斥他们的观点？
方舟子：关于人种的科普我写过一篇很长的文章，叫做《基因与人种：人类的统一性与多样性》，那篇文章是收在《方舟子自选集》里头的，你可以找出来看一下。如果没有这本书建议你买一本。
网友：方老师，现有国内人文教育体系下，大众的权利意识是不是没有产生基础？
方舟子：你现有的中国的教育体系下，你想要产生这种平等平权的观念，主要还是要靠自学的，不能指望这样一个教育系统能够教你具有平等、平权的思想的。
网友：想请教一下方先生：UCLA教授在回答白人学生的那封邮件中有些不恰当的词语，但作为教授他是应该保持code of academic conduct，对学生应该平等对待。他现在最后可能要被fire，这样对教授是不是也有点过分了，想听听方先生对整件事的看法
方舟子：UCLA的那个老师不是个教授、是个讲师，讲师不是铁饭碗的、而是合同工。那么，如果你有什么出格的地方，比如跟学生打交道的时候做得不够好、不够规范，别人是可以不跟你续合同的，不一定要把你开除。至于说学校怎么处理，这个完全是学校自己的事了。我觉得最有可能的是合同到期了以后（讲师的合同一般是三年的），觉得这个老师不够格就不续了，不一定说要开除。
我们今天主要是讲种族的问题，就是不要有种族歧视。跟这个相关的还有一个性别歧视的问题、还包括性倾向的歧视问题。这个等以后有机会再说吧。今天我就讲到这里了。谢谢大家，再见！
(XYS20200628)