国家重点研发计划申报与评审存在重大缺陷，几百亿恐打水漂
作者：郑义仁
上海交通大学赵立平教授申请“食品重大专项”项目在形式审查阶段被科技部否决，为不影响学校与科技部的关系，也不牵扯其他科学家，他宣布决定从上海交大辞职，以个人身份向科技部申诉。文汇教育等网上很多人支持赵立平跟科技部叫板，例如微信公众号《知识分子》以编辑部名义连续发了2篇报道力挺赵立平，究竟谁是谁非？国家重点研发计划申报与评审是怎样进行的？带着这些疑问，我对刚结束答辩的干细胞等专项以及纳米科技等完成预审评并进入正式申报阶段的几个专项进行了一些调查，初步的调查结果还真把人吓了一跳，国家重点研发计划申报与评审存在明显重大缺陷,国家投入的几百亿恐打水漂啊！
今年的国家重点研发计划项目申报评审采取填写预申报书、正式申报书两步进行，具体工作流程如下：
（1）项目申报单位根据指南相关申报要求，通过国家科技管理信息系统填写并提交3000字左右的项目预申报书，详细说明申报项目的目标和指标，简要说明创新思路、技术路线和研究基础。
（2）各推荐单位参考往年推荐规模，加强对所推荐的项目申报单位及其合作方的资质、科研能力的审核把关。
（3）专业机构在受理项目预申报后，组织形式审查，并开展首轮评审工作。首轮评审不需要项目负责人进行答辩。根据专家的会议评审结果，遴选出3—4倍于拟立项数量的申报项目，确定进入下一步答辩评审。
（4）申报单位在接到专业机构关于进入答辩评审的通知后，通过国家科技管理信息系统填写并提交项目正式申报书。
（5）专业机构对进入正式评审的项目申报书进行形式审查，并组织会议答辩评审，专业机构将根据专家评议情况择优建议立项。
针对上述游戏规则，初步调查发现国家重点研发计划项目申报评审有以下明显重大缺陷：
1．3000字决定3000万，一字一万元，简直是拿纳税人的钱玩“儿戏”，可谓天下最短也最值钱的标书啊！
从上述规则看，3000字的预申报书就直接决定项目的命运，要求通过3000字详细说明申报项目的目标和指标，简要说明创新思路、技术路线和研究基础。我调查的几十位科学家一致认为过短，过于草率，最多就是个项目摘要，评审人根本不可能仅通过3000字的摘要就对一个可能投资几千万的申报项目的目标和指标、创新思路、技术路线和研究基础作出客观、公正的判断，即使是25万元左右的国家青年基金标书正文（立项依据和研究内容）也有4000-8000字啦！另外，在3000字的预申报书中缺“立项依据”的要求，也就是说不需要写为何要做这个项目？简直是天下奇闻！科技部的规则制定者们上过大学吗？怎么看他们都缺乏基本的科学素养啊！
2．各推荐单位加强对所推荐的项目申报单位及其合作方的资质、科研能力的审核把关，专业机构在受理项目预申报后，组织形式审查，这些规则中最重要的东西几乎形同虚设
从调查的纳米科技等通过第一轮审评，入围正式申报答辩的几位候选项目看，推荐单位既没有对所推荐的项目申报单位及其合作方的资质、科研能力的审核把关，专业机构也未在受理项目预申报后严格组织形式审查。例如：
（1）天津大学的常津教授牵头申报有关肝癌的早期筛查与诊断项目，常津教授的业绩显示（ http://mse.tju.edu.cn/teacher_detail.php?id=36&block=d2），他迄今为止从未开展过与肝癌的早期筛查与诊断相关的研究。
（2）中科院化学所王树研究员牵头申报有关纳米药物项目，王树研究员主要从事导电共轭高分子设计、合成和性能研究，基于导电共轭高分子的生物传感器，生物活性导电共轭高分子与化学生物学研究（http://159.226.64.165/web/19357/4），他迄今从未开展过与纳米药物相关的研究，他的研究背景与申报的项目基本上风马牛不相及啊！
（3）四川大学的钱志勇教授牵头申报有关纳米药物项目，钱志勇教授主要从事生物医用高分子材料、智能材料（http://sklb.scu.edu.cn/postgraduate/?type=detail&id=14），他迄今的主要业绩与纳米药物开发都不相关,也没查到那个新药或临床批件是钱志勇教授开发出来的。
上述例子在其他几个专项中还有不少，这些项目负责人几乎没有项目申报领域方向的研究经历和直接研究基础，即使在上述领域方向申报基金委的面上项目也难获得支持，更不符合“项目的组织及实施应整合集成全国相关领域的优势创新团队”的基本要求，他们是如何入围的呢？他们又如何实现指南既定的项目目标（尤其是要出几个产品的硬指标）？调查显示,他们的做法是以找协作单位（非参加单位）的形式，准备花点钱买非参加单位的产品或批件来欺骗国家，建议专业机构对正式申报书严格审查，结题验收严格把关。
3．审评专家遴选存在严重缺陷，网评专家名单泄漏，有项目申报单位与专业机构联合操控项目审评
（1）遴选审评专家主要看是否高级职称，而不考虑专家的学术水平，大家都知道，国内拥有高级职称的人，比比皆是，如牛毛之多，但学术水平相差甚远，有的高级职称拥有者连基金委的面上项目都未承担过，他们那有正确评审几千万大项目的能力和水平？
（2）跨领域遴选审评专家，例如，搞化学的评干细胞或蛋白质项目，搞材料化学的评审药物等等，跨度实在太大，导致项目审评结果造成极大偏差，劣币驱逐良币，很多优秀的项目和科学家被排除在外。
（3）少数项目申报单位（化学所、四川大学等）申报人事先获得网评专家名单，他们与专业机构联合操控项目审评，例如在干细胞会评时，卞修武教授第一天的角色是项目答辩人，第二天就摇身一变成了同一项目组的会评专家了，建议中纪委介入调查，严惩腐败分子。
调查还在进行中，请耐心等待……
(XYS20160513)