数学家对方、韩之争的一点看法

作者：鹤然

我是大学数学教授，全程看了方舟子质疑韩寒的论战，特别是最近与张鸣的视频，有一些感想：

作为一个非韩非方粉丝的普通公民，以一种公正客观的立场来看方舟子的质疑，绝大部份“论证清楚，逻辑严密”，但辩论时却感觉是一场混战。张鸣作为一个著名大学的学者，心胸狭窄，表达混乱，形象萎琐，胡搅蛮緾，丢尽大学的脸，方舟子虽然一直彬彬有礼，据理力争，但一场乱战，也是毫无意义，形象大损。其实有一个在数学家眼中非常基础的逻辑，双方都没有注意。

任何逻辑推理都是基于一套公理系统的，数学推理如此，其它推理也如此。争论要在承认公理的基础上进行，如果公理都不承认，以后的争论就是乱战。例如：“作家如果没有相应类型的生活体验，是写不出符合实际的作品的”，我想对绝大多数人来说，是认同这个公理的。所以才有“从来没到过农村的人，不可能将农村生活写得与实际相符；没有上过大学的人，如果没有到大学进行过实际的生活体验，是不可能将大学生活描写得与实际相符的；没有出过国，是不可能写北京人在纽约的”。韩辩解的“吴承恩没到过西天”，实际上也没有其它人到过西天，吴创作的是一个神话，没有可比性，这是乱扯。再比如：“一部长篇小说的原始手稿是不可能一遍定稿，只有个别错别字修改的”，对绝大多数人来说，也是一个公理。如果承认这个公理，还有什么好争论的呢？如果不承认这个公理，你和他争个什么？

当然，公理也不是绝对不能违反，不用说文学，数学也是这样，不是有遵循“平行公理”的欧氏几何和违反“平行公理”而的非欧几何吗？对的，方舟子的质疑无可辩驳地说明韩寒的写作违反多个绝大多数人认同的公理，你韩寒首先要承认这一点，然后就是要证明你遵循的是另外的只有极少极少超天才的人才适合的公理（如写作不需要实际生活体验，长篇小说可以一遍定稿，不读书只凭摘抄就可对古今中外、诸子百家、名章典籍各种广博的知识应用自如等等），如果你能证明（如何证明，只能用你天才的笔说话，打官司是没用的），方舟子无话可说，如果不能证明，结论不是昭然若揭的吗？

(XYS20120207)