韩寒方舟子“笔战”不休 展开“真假”之辩
新华社上海１月３１日电（记者浦奕安、潘旭、孙丽萍、黄安琪）近日，“８０后”作家韩寒和“打假斗士”方舟子的论争成为了网民关注的焦点。新华社“中国网事”记者就此事件持续跟踪调查，对当事人韩寒、方舟子以及接近事件中心人士进行采访。
有网友认为，“韩方论争”的最大意义，不在于韩寒写作的“真假”之辩，而在于折射出互联网空间里公众人物该如何面对质疑的重要议题。韩寒方舟子之间，这一场看客众多的名人“口水仗”，在穿过“道德、名利和法律”等因素之后，究竟将如何影响网络舆论生态？
【核心网事】“人造韩寒”是真是假？
知名ＩＴ评论博主麦田在１月１５日撰文《人造韩寒：一场关于“公民的闹剧”》。麦田在博文中称，韩寒的公共知识分子形象，完全是他父亲韩仁均和出版人路金波“人造”和“包装”的结果，并且质疑韩寒的文章可能是由他人“代笔”。
该文在微博上掀起轩然大波，１６日韩寒发表博文回应称绝无“代笔”之事，并悬赏２０００万征集“代笔”证据。
１月１８日，方舟子发文质疑韩寒，称“一边重金悬赏，一边销毁证据，让人觉得悬赏没诚意。”随后，方舟子对韩寒的多篇作品进行分析和质疑。
２９日，韩寒委托律师，就方舟子通过互联网“质疑韩寒代笔”其间造谣、对韩寒名誉造成损害事宜，在上海提起法律诉讼，要求其公开更正、道歉，赔偿经济损失１０万元。
当日，方舟子发表声明称：“我本人不会出庭，我的律师会去应诉。我愿意在别的合适的场合（比如没有粉丝在场的直播）与韩寒当面对质。”且表示“诉讼不会对我继续分析署名韩寒的文章产生任何影响。”
韩寒则向新华社记者独家透露，如果需要证明自己的写作能力，他可以在一个密闭的无人空间里，接受方舟子现场出题及独家监考。
【记者调查】韩寒已公证手稿 方舟子不会出庭
３０日下午，在大成律师事务所上海分所对手稿进行公证的韩寒，向新华社“中国网事”记者独家展示了《三重门》《零下一度》等中学阶段作品的大部分手稿。他说：“有大量文学作品、家书手稿可以成为法庭证据。”
同时，韩寒父亲韩仁均表示，为应对方舟子等人对于韩寒一些英文笔迹的质疑，他找到了韩寒高中阶段的英语、化学等考试试卷。韩寒说，尽管在法律层面，谁主张谁举证，但他提供的这些，将会在法庭上和方舟子先生当面对质。
面对韩寒的法律诉求，记者在２９日晚电话采访方舟子先生，他说：“至今未收到法院传票，韩寒他们年前就在网上表示要起诉我了，这是他们的权力。”他表示，韩寒诉诸法律，让更多的人知道真相，他觉得并不是坏事。
关于下一步动作，方舟子表示，韩寒的诉讼不会影响自己，他会继续写，分析韩寒的作品、韩寒的文章，从而证明韩寒的文章不是他本人写的，而是有人代笔的。至于诉讼，会交由律师处理，他不会过多介入。
面对种种质疑，韩寒说：“我不会和方舟子对质，一切等待法庭上见。”方舟子则透露，他本人不会出庭。他说：“我对于诉讼的结果也无所谓，不抱压力，不管这个诉讼结果是输是赢，不影响到我对韩寒文章的分析，结论是否成立。”
不少网民表示支持韩寒，网民“刘军杰”表示：“方舟子只是拿一些不能称之为证据的细枝末节纠缠不休，毫不讲理，好像一个不懂事的孩子在家长前耍赖一般。” 也有不少网民站在方舟子这边，网民“晓欣弈忆”认为韩寒“小题大做”，方舟子只是提出了问题，方舟子更理性。”
【延伸阅读】公众人物该如何面对网络质疑
持续多日的“代笔门”风波，也引发了互联网上关于公众人物该如何面对网络质疑的广泛讨论。网民“ｂｅａｕｔｉｆｕｌｆａｅｒｙ”表示，“方和韩我都支持！我们的社会需要这两种处事的态度。质疑是需要的。”
法律专家、上海政法学院教授汤啸天认为，对网上侵害名誉权的判断要看对象是否是公众人物，因为既然在聚光灯下就要承担更加苛刻的要求和监督。“听说韩寒要将《三重门》的手稿出版，这其实就是很好的回应，大可不必大打口水仗，甚至闹到诉诸法律的地步。”
网络知识产权专家于国富则分析说，“没有人是不可以被质疑的，不管是韩寒还是方舟子。质疑本身无错，但是，质疑超过了必要的限度，有可能变成侮辱诽谤。用民事法律的话来讲，就是侵犯他人名誉权。”
网民“小毛”认为，中国的互联网不仅需要质疑精神，同样也需要理性精神，需要面对批评的宽容心态。三者的合力才能推动社会进步。而在“代笔门”事件中，无论哪一方名人也好，粉丝也罢，都不同程度地欠缺宽容理性。
当年发现韩寒的“伯乐”之一、上海《萌芽》杂志主编赵长天对新华社记者说，韩寒“代笔门”事件所呈现出来的也许正是一种典型的“互联网民主”。 “这一场‘代笔门’风波中，在虚构和现实之间，韩寒和方舟子经历着网络舆论的‘捧与杀’，而网民们则用众声喧哗和激烈的意见冲突，实践着‘质疑’的自由和权利。”赵长天说。（完）
(XYS20120202)