谈韩寒代写门的证据：科学上如何证伪？

作者：石毓智

看了很多网友、媒体和电视台的采访，很多都是社会名流，感觉到存在一个问题：大家都不清楚科学上如何证伪。现在就跟大家谈谈。

很多人认为方舟子进入了以自己不熟悉的领域，从科技界跨入了文学界。其实不然。方舟子打假韩寒，并不是在搞文学批评，仍然是脑力劳动和脑力产品的事，与科学界的事情实质上是一回事。所以韩寒作品遭质疑，必须证明科学上证伪的一般原则。

科学上的造假无外乎两种：

一、数据是杜撰出来的，结果是错误的。即使美国《科学》杂志上的文章，也有人为了发表文章，杜撰数据，编造一个漂亮的结果。证伪这样的事情，只用做同样的实验，看他的结论是否能够成立。一个科学的规律必须经得起重复验证。

二、过程是正确的，结论也是正确。这时就要看，这个人能不能够重复自己的成功，尔后是否能够持续做出相当于以前水平的研究成果来。

上述两种情况都不需要查找所谓的“直接证据”，根本不需要把他编造数据的手稿拿来，挖出背后的枪手，就可以做出科学的判定。

我支持方舟子，相信韩寒的神话是一个骗局，就是根据第二个科学证伪的方法。我刚刚买了一本韩寒的《青春》，充满着非常低级的语文错误，很简单的事情表述得混乱不堪，思想见地也非常浅薄，根本就是一个高一语文40分的水准，社会上一个小混混的思想境界。怎么17岁的韩寒可以写出文笔流畅、思想老道的《三重门》？

大众科学素质的低下，不仅使得韩寒神话这种事情一而再再而三地发生，出来以后大家还弄不清真相。这就是为什么中国出不了大师的群众基础！

(XYS20120223)