谎言是个无底洞
作者：秧茂盛（吉首大学医学院）
谎言是一个永远填不满的黑洞，一句谎言需要十句，二十句，甚至是成千上万句谎言来掩盖。
科学研究与人生一样，到处充满了谎言。为此，才有了Stanford University教授Ioannidis JP 2005年发表的下列高影响力论文：Why most published research findings are false. PLoS Med 2: e124.
所以，国际科学界提出了多种解决研究结果真实性的举措和方案。比如：Stanford University教授Ioannidis JP 2014年提出的如下建议：How to Make More Published Research True. PLoS Med 11(10): e1001747.
有什么样的实验设计，就会获得什么样的实验结果。
科学研究设计的主要原则包括：
- 随机性原则
配对、抽样、分组等。
- 重复性原则
研究结果3次以上的再现。
- 对照性原则
阴性或空白、阳性对照、自身对照(和或交叉试验设计)。
- 匹配和盲性原则
年龄、性别、民族、非观察指标的其他遗传背景和环境因素等的匹配；观察、记录指标的单盲或双盲性。
其中的可重复性原则，是避免随机性发现、假阳性的重要举措之一。尤其是在生命科学领域的研究中，更加应该注重可重复性；因为，可对生命科学领域研究产生不良影响的干扰因素很多，假阳性报道层出不穷。所以，必须践行重复性，以免误导公众和最大限度的降低人力与财力的浪费。
韩春雨的“DNA-guided genome editing using the Natronobacterium gregoryi Argonaute. Nature biotechnology，2016，34(7):768-773”论文，自发表以来就受到了国内外科学界的广泛质疑。但是，韩春雨对科学界的质疑没有给出令人满意的答复，涉事单位浙江大学、河北科技大学也未尽调查核实之职责，论文中标注的：This work was supported by the National Science Foundation of China 31270950 to X.Z.S. 提示国家自然科学基金委员会有责任和义务要求有关当事人及其学校，就科学界的质疑给予科学、实事求是的回复。
但是，迄今为止，并未看到上述有关部门和当事人有任何实质性的行动，很令人遗憾。有的只是顾左右而言他、答非所问。期望使用“拖”字诀，大事化小、小事化了、不了了之。
俗话说得好：真的假不了，假的真不了。
一个谎言需要成千上万个谎言来掩盖，尽管说谎者可以暂时得利、得势。但是，谎言最终将被证实就是谎言。时间是公正的、时间将说明一切，历史是不容篡改的。
要牢记谎言是个无底洞，想做科学研究的人，就必须先做一个诚信的人、实事求是的人。
(XYS20160913)