关于《关于要求调查北京大学邓宏魁教授研究成果真实性》

作者：Bioveteran

方先生，您好！

很佩服您为净化中国的科研和学术环境所做的工作。最近看到新语丝上举报北大干细胞学家邓宏魁的一篇文章，想和您交流一些看法。

要证明邓的Science文章的原始工作有问题，其实技术难度非常大！更需要很强的干细胞专业知识，而这种知识并不是所有搞干细胞研究的人所具备的。原举报中提到的查对原始实验记录的方法可能不会发现什么问题，用这种方法调查不但有可能发现不了问题，还有可能被邓反过来利用，作为自己清白的证据。

邓的用纯小分子化合物诱导小鼠全能干细胞（CiPS cells）的工作非常值得怀疑，因为从2013年7月发表到现在还没有一个与他无关的独立实验室能重复出来。邓辩解说他实验室已重复3百次，学生和新手都能轻易做出来，还欢迎大家“来”他实验室学习。这不是欺负干细胞界无人吗？那些写举报信的海外学者们真的没有说到问题的实质。邓的实质其实很有可能是“半真半假”！核心问题是他做实验用的小鼠成纤维细胞极有可能是非正常细胞！抓不住这一点就很难从其它地方发现他造假。

其实现在在任何一个干细胞实验室用各种方法（如病毒载体，RNA等等）诱导小鼠，甚至人的全能干细胞真的不是什么难题，只是比较耗时费功夫而已。为什么其它实验室就是重复不出来邓的小鼠细胞实验呢？很简单，因为大家用的都是正常细胞，而正常细胞是很难被诱导成iPS cells的（即使是相对容易的小鼠细胞）。但是，转化了癌基因的非正常小鼠细胞就相对来说非常容易了。如果小鼠细胞是被病毒感染或载体转染（不管是有意无意，有时细胞培养时间长了也有可能被实验室环境中的病毒感染）或转基因了，可能一系列的癌基因都被激活了，那么这时加上一些“small molecules”就非常容易把它们转化为类似于iPS cell 的干细胞。所以邓说一个刚入门的学生到“他”实验室就能做出来一点不假。

要验证邓的实验也不是太难，只是大家不一定有这种耐心和功夫。用他的方法诱导不出小鼠iPS cell, 多数人会转用其他已被证明有效的办法。邓的工作如果是真的，其价值是将来把这种更加“简单，清晰，可控制”的方法用到人的细胞上。可邓现在还没在人细胞上成功过（估计将来也不会成功，除非也提前预置个什么基因到人细胞里）。邓倒是在去年发表了猴子细胞的文章，我满怀希望地一看，那个培养系统更“馄饨”，不知Cell的编辑为什么还要接受这样糟糕的文章。

假如有一个实验室愿意验证邓的方法，一定要自己采集小鼠成纤维细胞，其它的最好完全照搬邓的条件和化合物，由邓亲自指导，如果做出来了，老纳将再写一篇文章公开道歉，并衷心崇拜老邓是为国争光的科学家！

(XYS20150401)